Петер Силадьи, основной разработчик Ethereum, раскритиковал: «Зарплата Фонда ETH несправедлива, а власть сосредоточена вокруг Виталика Бутерина».

Петер Силадьи, основной разработчик Ethereum и руководитель клиентской команды Geth, публично обнародовал сегодня (20-го числа) частное письмо, которое он написал 22 мая 2024 года. В письме он подробно выразил свои глубокие размышления о работе Ethereum Foundation, развитии экосистемы Ethereum и своей собственной роли, раскрыв три основные болевые точки, «почему Ethereum для него потерпел неудачу».
(Предварительное резюме: Фонд Ethereum продал 21 000 ETH за три месяца и незаметно получил 72,94 миллиона долларов США в виде средств дорожной карты)
(Справочное дополнение: Фонд Ethereum выпустил комплексный план конфиденциальности для укрепления основы DeFi и соответствия требованиям с помощью трехстороннего подхода)

Содержание этой статьи

Петер, основной разработчик Ethereum и лидер клиентской команды Geth Силадьи сегодня (20-го числа) публично обнародовал частное письмо, которое он написал 22 мая 2024 года, в котором подробно выразил свои глубокие размышления о работе Ethereum Foundation (EF), развитии экосистемы Ethereum и своей собственной роли. Петер сказал, что, хотя это и не было формальным заявлением об отставке, оно выявило три его основные болевые точки относительно того, «почему Ethereum для него потерпел неудачу», и привлекло внимание сообщества.

Поскольку вы заполонили мою ленту экзистенциальными кризисами #Ethereum, вот письмо, которое я отправил руководству EF полтора года назад 😬.

(ссылка в следующем посте, потому что Twitter…)

— Петер Силадьи (@peter_szilagyi) 19 октября 2025 г.

Петер Силадьи Укажите три основные болевые точки

Иллюзия «лидерской роли»: публичный герой, частный отказ

Силадьи впервые отметил в письме, что он чувствует явный пробел в своей «лидерской роли» в экосистеме Ethereum. Он сказал, что EF публично позиционировала его как лидера экосистемы, и в публичных конфликтах подчеркивал, что Ethereum ценит различные мнения; однако в частных операциях он чувствовал, что у него лишь «предполагаемая руководящая роль».

Он считает, что это связано с тем фактом, что в течение последних девяти лет он сознательно подвергался преследованиям, защищая имидж Гета, борясь с нечестностью и публично допрашивая влиятельных людей, в том числе внутри EF. Силадьи описал себя как находящегося в «проигрышной» ситуации: молчание позволит крупным игрокам изменить протокол, что нанесет ущерб основным ценностям Geth; и наоборот, высказывание нанесет ущерб его репутации и помешает другим получить прибыль от Ethereum.

Он объяснил это политикой EF, которая стала первой причиной, почему он почувствовал себя «неудачником» с Ethereum: изначально он преследовал великие идеалы, но легко отказался от своих принципов под искушением денег.

Ловушка лояльности с низкой заработной платой: если отбросить ядро, соглашение будет достигнуто.

Вторая болевая точка письма сосредоточена на финансовом режиме и структуре стимулирования сотрудников EF. Силадьи прямо заявил, что работа в EF в долгосрочной перспективе была «плохим с финансовой точки зрения решением». Его общая компенсация за первые шесть лет составила всего $625 000 (до уплаты налогов, без льгот), но в то же время рыночная стоимость ETH выросла за этот период с нуля до $450 миллиардов. Он считает, что это представляет собой серьезную проблему: многие из прежних сотрудников ушли, требуя компенсации, соразмерной их стоимости; те, кто остался, «чрезмерно эксплуатируются» из-за принципиальной ориентации EF, а не удовлетворения ее денежных мотивов.

Силадьи раскритиковал руководство EF за это упущение и отметил, что его внутренняя структура намеренно скрывала информацию о зарплатах. Несмотря на то, что финансовое положение Гета за последние два года улучшилось, он по-прежнему считает, что стратегия EF по низким зарплатам вынудила основной персонал обратиться к внешним вознаграждениям. Например, консультативные роли Джастина Дрейка и Данкрада Файста связаны с конфликтом интересов, но «принятие денег не является необоснованным» — EF «получает последствия».

За последние десять лет EF лишила сотрудников возможностей «изменить жизнь», что является второй причиной, по которой она чувствует себя «неудачной» с Ethereum: хотя фонд не был преднамеренным, он проложил путь для протокола, который будет зафиксирован с помощью «благонамеренной и наивной» стратегии вычитания.

Империя моментов Виталика: идеал равенства становится элитной игрой

Третья проблема связана с «игроками высокого уровня» и динамикой власти Эфириума. Силадьи сказал, что он испытывает «величайшее уважение» к Виталику Бутерину, но внимание Виталика, исследовательские ресурсы, пожертвования и инвестиции будут напрямую определять успех или провал проекта; его мнение определит разрешенные границы экосистемы, и ключом к выходу из серой зоны является убеждение Виталика. Хотя Ethereum позиционирует себя как децентрализованный, Виталик имеет «полный косвенный контроль».

За последнее десятилетие это переросло в раннюю стадию внутренней борьбы за власть, затем в серию встреч и, в конечном итоге, в формирование «клики» из 5–10 высокопоставленных идейных лидеров, которые инвестируют и выступают в качестве советников по всем проектам. Новые проекты больше не собирают средства публично, а стремятся получить первоначальные инвестиции или консультативные услуги от одной и той же группы людей. За ними всегда стоят одни и те же 1-3 венчурных учреждения (ВК), образующие вокруг Виталика «счастливый круг друзей». Это становится третьей причиной: изначально стремясь к равным возможностям, она превратилась в империю власти, в которой доминирует небольшое количество элит.

В конце письма Силадьи заявил, что не знает, куда пойдет будущее. Он не верит, что проблемы, с которыми столкнулся Ethereum, обратимы: EF потеряла лояльность, а Виталик непреднамеренно создал правящую элиту, которая никогда не отпустит. Он жаловался, что, несмотря на отказ от высокооплачиваемых внешних предложений и приверженность менталитету «обязательной» лояльности EF, сообщество считает это «просто бизнесом».